Los alcaldes de la Asociación Viento Alto, que han tenido acceso al expediente después de personarse en el Juzgado nº 1 de Teruel como parte perjudicada ante la próxima vista de medidas cautelares, alertan de la confusión generada durante los últimos meses con las plantas fotovoltaicas investigadas en la misma zona del Maestrazgo y ajenas al proyecto eólico
Comunicado de prensa
Teruel, 15 de abril de 2026. Desde la Asociación Viento Alto, que representa a los ayuntamientos de los municipios en los que se implantará el proyecto eólico Clúster Maestrazgo, queremos anunciar que nos hemos personado como parte perjudicada en la vista sobre las medidas cautelares donde, según la información publicada en prensa, se podría incluir el proyecto eólico Teruel Clúster Maestrazgo. Como representantes de los municipios en los que se ubicarán los parques eólicos, entendemos que tenemos la legitimidad y la responsabilidad de defender un proyecto cuya paralización tendría consecuencias directas muy negativas e irreversibles sobre nuestro territorio y sobre la vida de nuestros vecinos y vecinas.
Hemos podido acceder de forma directa al expediente y a los informes de la UCOMA, cuyo contenido conocíamos solo de manera parcial a través de las informaciones que se han ido filtrando periódicamente y publicando en distintos medios de comunicación. Tal y como hemos podido corroborar al acceder al expediente como parte perjudicada, los únicos informes que hay en la causa se refieren exclusivamente a las plantas fotovoltaicas Masía I y Masía II, que no tienen ninguna relación con el proyecto eólico que defendemos. Sin embargo, él hecho de que en muchas informaciones se utilice de forma genérica la expresión “Clúster Maestrazgo”, está provocando una confusión que daña la reputación de una iniciativa que consideramos muy necesaria y estratégica para nuestros pueblos, y que, hasta la fecha, no aparece en ningún informe de la UCOMA.
Además, no existe ninguna resolución judicial que cuestione su legalidad. Muy al contrario, tanto el Tribunal Superior de Justicia de Madrid como el Tribunal Supremo han rechazado en todas las ocasiones las solicitudes de medidas cautelares planteadas, alegando que “no cabe apreciar que concurrirían o podrían concurrir perjuicios incluso irreparables para la recurrente de no darse lugar a ello, perjuicios de tal índole que ni acredita con suficiencia […]” pero que “existirían por el contrario específicos e incluso graves perjuicios para el interés público y de terceros, de suspenderse la autorización otorgada”, ratificando la correcta tramitación del proyecto y de su Declaración de Impacto Ambiental. Adicionalmente, el MITECO ha desestimado sistemáticamente todos los recursos interpuestos contra las autorizaciones del proyecto.
Defendemos un proyecto que ha superado una de las evaluaciones ambientales y técnicas más exhaustivas, como demuestra el rigor de su Declaración de Impacto Ambiental. Lo hacemos, además, con conocimiento directo, porque durante años hemos seguido de cerca los estudios realizados sobre el terreno. Hemos visto cómo los técnicos han trabajado para introducir las modificaciones necesarias con el fin de evitar, reducir y corregir los impactos ambientales, incluyendo cambios en la ubicación de varios aerogeneradores. Ninguno de ellos se sitúa en zona ZEPA, pese a las afirmaciones erróneas que siguen difundiéndose desde hace meses, y que es uno de los argumentos falsos esgrimidos para pedir su paralización.
Junto a ello, reivindicamos la enorme importancia social y económica de este proyecto para una comarca especialmente castigada por la despoblación. El proyecto eólico Teruel Clúster Maestrazgo supone una inversión muy relevante y una fuente de empleo directo e indirecto durante décadas, generando oportunidades laborales que pueden ayudar a fijar población y evitar que nuestros jóvenes tengan que marcharse.
Además, la construcción del proyecto generará ingresos municipales mediante tasas e impuestos que permitirán poner en marcha mejoras sociales y servicios esenciales hoy inasumibles para nuestros ayuntamientos con los presupuestos actuales. Hablamos de actuaciones concretas como la mejora de redes de agua, el apoyo a la ganadería, vivienda asequible para jóvenes, escuelas gratuitas, ayudas al nacimiento y la adopción, servicios para mayores, mantenimiento de equipamientos públicos y medidas como la reducción del IBI o ayudas al emprendimiento. Para nuestros pueblos, no son promesas abstractas, sino necesidades reales.
Queremos recordar también que este proyecto cuenta con el respaldo de todos los municipios implicados y que llevamos reclamándolo desde hace más de ocho años. Su paralización no solo afecta a los ayuntamientos, sino también a empresas y negocios locales que ya han realizado inversiones para participar en su construcción, desde pequeñas constructoras hasta alojamientos que ya han reservado viviendas para trabajadores del proyecto.
Por todo ello, nos hemos personado ante el Juzgado de Instrucción nº 1 de Teruel para defender los intereses del proyecto eólico Teruel Clúster Maestrazgo y, sobre todo, los de nuestros vecinos y vecinas, ante una situación de enorme confusión que no podemos permitir que siga dañando injustamente una oportunidad clave para el futuro del Maestrazgo.
Atentamente,
Asociación Viento Alto
