La Sala del Contenciós-Administratiu del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha reconegut el dret del diputat del grup popular a les Corts José Císcar a rebre informació de la Generalitat sobre la subvenció de 140.000 euros que anava a atorgar a l’empresa Carns de Morella presidida pel cap del Consell, Ximo Puig, fins que va deixar de ser alcalde del municipi castellonense, i que finalment va ser substituïda per una línia genèrica de 500.000 euros a convenis amb escorxadors.

D’esta manera, el tribunal estima el recurs interposat pel dirigent popular contra la resolució de febrer de 2016 de la Conselleria d’Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, que va denegar la informació sol·licitada per Císcar en relació a la subvenció a la mercantil que recollia el projecte de Llei de Pressupostos de la Generalitat per al passat exercici. El departament que dirigeix ​​Elena Cebrián argumentava que es va modificar la línia d’ajudes i que estes buscaven reconvertir l’escorxador en ecològic.

En la sentència del 28 de febrer, la Sala rebutja la postura de l’Advocacia de la Generalitat Valenciana, que deia que el diputat no havia esgotat la via parlamentària a les Corts i que no existien informes previs sobre l’escorxador ecològic. “No la podem admetre, una cosa són les opcions que té un diputat a l’hora d’exercir les seues funcions i una altra el dret que té sempre que s’ajuste als paràmetres legals”.

Per tant, el TSJCV entén que “la Generalitat no pot dir-li a un parlamentari com pot exercir” i que, sol·licitada la informació, el Govern autonòmic “està obligat a lliurar-la”, com posa en relleu una sentència prèvia del Tribunal Constitucional, que reconeix el dret a accedir en condicions d’igualtat a càrrecs públics.

Per al tribunal valencià, la resposta de l’Administració “no té sentit independentment de la normativa que s’ha citat”. “No és possible que el Consell aprove un avantprojecte de pressupostos i el remeta a les Corts amb una línia en favor d’una empresa privada de 140.000 euros, i que Agricultura diga que no hi ha cap programa pilot ni informe ni documents a la Conselleria”.

Davant d’esta situació, el TSJCV es pregunta “d’on ix esta subvenció normativa?” i “com aconsegueix entrar en l’avantprojecte de pressupostos per a 2016?”.

Sobre això, la Sala recorda que la llei estatal de 2003 sobre subvencions públiques estableix que “s’hauran de concretar en un pla estratègic els objectius i efectes que es pretenen amb la seua aplicació”, així com els terminis, costos i fonts de finançament”.

“En definitiva, la documentació sol·licitada pel diputat s’ajustava a la normativa, va seguir el procediment legal i no ha obtingut resposta, per la qual cosa li ha impedit l’exercici legítim de les seues funcions”.

Amb esta resolució –contra la que cap recurs de cassació durant 30 dies davant la Sala tercera del Tribunal Suprem o el mateix TSJCV–, el tribunal també condemna a pagar 1.500 euros a la Generalitat en concepte de costes administratives.

Després de conèixer la resolució, el director general de Relacions amb les Corts, Antonio Torres, ha manifestat que es tracta d’una sentència “un poc sorprenent” perquè “torna a dir al PP que cal lliurar una auditoria que no existeix “relatiu a la subvenció concreta a Carns de Morella, que finalment va ser genèrica.

“El PP ho sap molt bé”, ha recalcat, perquè creu que passa “ídem d’ídem” amb l’anterior decisió del TSJCV sobre esta qüestió. Amb tot, ha puntualitzat que el Consell la respecta i que la decisió sorgeix perquè el tribunal “posa la lupa molt a prop”.

En este cas, Torres ha assegurat que “ni el PP ni el Consell ha fet el que s’estableix a la norma” en matèria de justificació de subvencions, i que el mateix avantprojecte “ja estableix a qui va destinada, la quantia i la forma “, 500.000 euros a convenis amb escorxadors. A més, ha reiterat que “en cap cas s’ha dit que un contracte siga privat o confidencial”.

Per això, entén que els populars van “a la caça i captura de sentències. “Estan obsessionats perquè en la passada legislatura van ser condemnats en multitud ocasions perquè volien amagar contractes com els de la Fórmula 1 i esdeveniments com la Copa Amèrica o la Ciutat de la Llum. No volien trobar les coses que se li demanaven”.

Mitjançant este “maremàgnum” de sol·licituds, el responsable de les relacions entre el Consell i les Corts creu que el PP intenta “pescar a alguna conselleria”. “No és un intent de controlar l’acció de govern perquè no se’ls ha negat l’accés a res”, ha recalcat.